中山大学学报社会科学版 ›› 2019, Vol. 59 ›› Issue (5): 77-87.doi: 10.13471/j.cnki.jsysusse.2019.05.008

• ---- • 上一篇    下一篇

《礼记·乐记》作者及其与《荀子·乐论》之关系

王齐洲   

  1. 华中师范大学文学院、湖北文学理论与批评研究中心(武汉 430079)。
  • 收稿日期:2019-03-25 出版日期:2019-09-15 发布日期:2019-09-15

  • Received:2019-03-25 Online:2019-09-15 Published:2019-09-15

摘要:

〗《礼记·乐记》作者历来众说纷纭,有子夏、公孙尼子、刘德、刘向诸说,近代以来争论尤为激烈。《乐记》部分章节与《荀子·乐论》高度相似,于是又有《乐记》抄袭《乐论》和《乐论》抄袭《乐记》两种截然相反的意见。而就现有文献考察,汉人《礼记》绝非《大戴记》和《小戴记》两种,今传本《乐记》则是《小戴记》中所保留之《乐记》,而非刘德等所撰24卷本《王禹记》或刘向校定23卷中秘书本《乐记》一部分。《荀子》之书为刘向所编定,《小戴记》也为刘向所校定,均依据原始文献,未曾篡改。大、小戴之师后仓乃“荀卿之支与余裔”,《乐论》并非荀子手著专论,而是荀子后学记述荀子论乐之语,包括古事与古言,以批判墨子的非乐思想;《乐记》也是荀子后学所记先师论乐之语,以阐述儒家乐学理论,同样包括古事与古言,它们之间同源异流,不存在谁抄袭谁的问题。后人是此非彼,强分轩轾,并无必要。还原《乐论》和《乐记》的成书情况,战国末年的荀子当为始作俑者,而文本写定则是荀子后学所为。将儒家形成系统的乐学理论归功于荀子学派,符合中国思想文化发展的实际。

关键词: 《乐记》, 《乐论》, 《公孙尼子》, 刘向, 荀子