中山大学学报社会科学版 ›› 2014, Vol. 54 ›› Issue (1): 183-189.

• ---- • 上一篇    下一篇

欲望的位置:论两种慎议民主取向之争

谭安奎   

  1. 中山大学政治与公共事务管理学院、中国公共管理研究中心副教授(广州 510275)
  • 收稿日期:2013-05-06 出版日期:2014-01-15 发布日期:2014-01-15

  • Received:2013-05-06 Online:2014-01-15 Published:2014-01-15

摘要: 出于对传统聚合式民主把政治合法性建立在私人欲望基础上的不满,慎议民主作为一种替代方案成为当代民主理论的中心,并试图通过政治慎议过程重塑合法性。但在对私人欲望进行公共转换的问题上,慎议民主理论内部出现了政治科学与政治哲学两种不同的取向,前者认为后者错误地忽略了私人欲望在政治辩护中的地位。然而,政治哲学取向的慎议民主理论所主张的公共推理与公共理由,如果得到恰当的解释,其相互性标准事实上把不偏不倚的道德要求与私人欲望整合成了一种独立的慎议政治形式,超越了政治科学取向的混合思路,从而构成惟一融贯的慎议民主理论。

关键词: 欲望, 慎议民主, 政治合法性, 公共推理, 相互性

中图分类号: